古人不以當書法家為榮，普遍認為：書技小道。
唐太宗即使他對羲之及其書法頂禮膜拜有加，也認為：“書學小道，初非急務。”
東漢趙壹：草書之人，蓋伎藝之細者耳。
蔡邕書法，古來稱善。也說：夫書畫辭賦，才之小者，匡國理政，未有其能。
而到了當代，有很多書法家，除了寫字，什么都不會，什么都不是，所以為了自抬身價，故意把書法的地位提高，把書法當成藝術，還打著引進西方美術理論的旗號，變著法子搞各種創新。
殊不知，書法本來是實用性居第一位的，尤其是楷隸篆等正體書法，都是用于記功（如李斯的嶧山碑），記事（如魏碑多是記錄墓主生平），或者是官方為大眾提供練字的范本（如熹平石經），以及公文傳抄，典籍傳抄等場合的。
他們的第一目的是便于識讀，而這些范本中的優秀作品，經過歷史的篩汰，留下的便成為了我們今天學習書法的樣本，在古代這些東西被稱之為法書，簡單理解就是有法度的書跡。當時他們并沒有把書法當成藝術作品，更不會每寫一個字都想著怎么去創新。
而且古人即便字寫得好，也不希望別人只把他當成書法家，而希望別人夸他詩第一，書第二之類的。
你要說他書第一，他跟你急。大思想家梁漱溟聽到別人稱他為書法家，他便不高興。所以，大學者吳宓在臨死的時候喊道：“快開燈，我是詩人吳宓！”如人評鄭板橋“三絕詩書畫，一官去歸來。”齊白石自評：“詩第一，印第二，字第三，畫第四。”在小九華山南麓當代草圣林散之與夫人合葬墓前的墓碑上，刻著“詩人林散之暨妻盛德粹合葬”12個大字，碑文為散之老人親筆所書。
現在反了，會寫幾個字，先混個書法家的名聲，然后才憋著勁寫兩首歪詩，合不合律都不知道，仿佛這樣一來自己就變得有學養了。那么——
書法家應該多讀書嗎？
當今書法圈大力提倡書法家要有學養。于是有一部分書法家就開始拿書來看，然而這樣的效果并不明顯。他們并沒搞清楚讀書到底對書法有什么促進作用。只是人云亦云，聽了別人這么說，自己就這么去做了。最后堅持不了幾天，又放棄了。
而且我們翻開史書，發現：也不是所有讀書多的人都寫字好，成為了書法家。所以讀書和書法到底有什么關系呢？
在我看來，讀書是為了開闊思維，加強自己的思辨能力和判斷能力。放到書法上來，就是最起碼要對當下書壇的是非對錯有自己的判斷力，把當代書法放在歷史的高度去觀察。
舉個例子，有人說書法和寫字不是一碼事，那么，有多少人思考過：書法和寫字這兩個詞匯是什么時候產生的？書法這個詞在古代是什么意思，從什么時候有了“書寫的法則”這個含義？寫字這個詞又是何時產生？硬把書法和寫字區分開是什么時候的事，發起人是誰？
明白了這些是不是會對書法與寫字的區別，有更深刻的認識？
再比如，丑書所說的創新，在歷史上是否出現過，最后的結果是怎樣？如果書法史上沒有過那么其他領域是否有過蕾西現象？丑書理論家們所說的顏真卿、蘇軾、米芾等人的書法作品在當時也被視為丑書，他們的依據是什么？引用的資料從何而來，是否憑空杜撰？
這些都可以通過讀書來找到答案。當然這只是讀書之用處的一個方面。更多的東西，則需要我們自己在不斷的讀書學習過程中去感悟。
此前，我曾把上述觀點發在朋友圈，有網友說我是嘩眾取寵，故意博眼球。實則并非如此。于是補充了一下幾點：
其一，如果書法在古代很重要，那么在二十四史，文人立傳的那么多，為什么書法家單獨立傳的卻少之又少。晉書雖有王羲之傳，但其書法部分也敘述不多。其他書法家幾乎不僅沒有單獨的篇幅，有的甚至連一個小豆腐塊的地方都占不到。
其二，古代有三不朽：立德、立功、立言，何以不見有立書？
其三，古人幼時入學，需習六藝：禮樂射御書數，書只是六藝之一，并且還沒排在第一位。這些該如何解釋？
吉公網安備 22060202000206號